חפש בבלוג זה

יום ראשון, 12 בפברואר 2017

המנהיג

במשך כמה עשרות שנים, היה הרב אלעזר מנחם מן שך ראש ישיבת פוניבז' המנהיג הדומיננטי ביותר של הציבור החרדי הליטאי. הוא צבר בשנים הללו הערצה חסרת תקדים, אולם באותה מידה גם הקים עליו אויבים רבים בתוך הקהילה החרדית ואפילו בתוך הציבור הליטאי. דמותו עומדת עד היום כסמל למנהיגות הליטאית לטוב ולמוטב, הפלגים השונים בציבור הליטאי נאבקים על הזכות להיחשב ממשיכי דרכו, אולם באותה שעה רבים אחרים נרתעים ממורשתו. בעיני אנשים רבים הוא מורה הדרך האולטימטיבי של עולם התורה ושל הציבור הליטאי, שהנחיל את המושג "דעת תורה" ויצק לתוכו תוכן רב, ובעיני רבים אחרים הוא בעל מחלוקת שרדף את יריביו הרבים בכוחנות ובחוסר סובלנות. אני מבקש לשרטט את האופן שבו אני רואה את הדברים.

הרב שך היה אב טיפוס של תלמיד החכם הליטאי, הוא היה ספון שנים רבות באוהלה של תורה ובה מצא את כל מבוקשו. הוא למד בהתמדה עצומה, למד אצל גדולי תורה כמו הגרי"י רבינוביץ והגרנ"צ פינקל ועוד אחרים, הרביץ תורה בישיבות שונות ועמד בקשר קרוב עם גדולי תורה כמו הגרח"ע גרודז'ינסקי מווילנא, הגרא"ז מלצר מסלוצק שהשיא לו את אחייניתו, הגר"א קוטלר מקלצק (בן דודו בהיותו חתנו של הגרא"ז מלצר), ולאחר עלותו לישראל היה בקשרים אמיצים עם הגרי"ז מבריסק שגר בירושלים. הבחירה של הגרי"ש כהנמן לצרפו כראש ישיבה בפוניבז' הייתה ככל הנראה בשל גדלותו בתורה, ללא שום קשר לדמות המאוחרת של הרב שך כמנהיג.

מעורבותו הציבורית של הרב שך התחילה לכאורה בשלב מתקדם בחייו, הוא נכנס כחבר "מועצת גדולי התורה" בגיל מבוגר ומאז נעשה מעורב בהנהגת הציבור החרדי בכלל ועולם הישיבות הליטאי בפרט במשך כשלושה עשורים. הוא שימש בהנהלת "ועד הישיבות" ו"החינוך העצמאי", הקים את עיתון "יתד נאמן" את מפלגת "דגל התורה" ואת כשרות "שארית ישראל". באותן שנים הוא הביע עמדה בכל נושא ציבורי בקהילה החרדית, ובפרט בכל הנוגע לעולם התורה הליטאי. הוא דיבר וכתב רבות על שיטת הלימוד בישיבות, על השקפת העולם שקיבל מרבותיו בנוגע לנושאים שונים, על היחס לציונות למדינת ישראל למודרנה ולחילוניות. הוא הפך לכתובת מרכזית לרבנים ולראשי ישיבות וגם לציבור הרחב, בשאלות שונות ומשונות. השפעתו הדומיננטית הורגשה בכל עולם הישיבות, כשהוא היה מעורב גם בחלק ניכר מהמינויים בכל עולם הישיבות הליטאי.

הגרא"מ שך הביע לא פעם עמדה נחרצת בנושאים שנויים במחלוקת, ולא נרתע לעשות זאת גם מול גדולי תורה מפורסמים, ראשי ישיבות, אדמו"רים, ומנהיגי קהילות ובשל כך הוא צבר לעצמו מתנגדים רבים. בהכרעתו על כניסת אגודת ישראל לקואליציה של מנחם בגין, הוא איבד את מעמדו אצל בני ותלמידי הגרי"ז מבריסק, כשמאוחר יותר החריפו היחסים במעורבותו בגט שהפקיד הרב מלכיאל קוטלר לרעייתו בתו של הגרי"מ פיינשטיין. התנגדותו לדרכו של האדמו"ר מליובאוויטש בקירוב רחוקים ובהשפעתו על עולם הישיבות, הציגה אותו כפלגן וסכסכן. פרישתו ממועצת גדולי התורה בשל חילוקי דעות עם האדמו"ר מגור, מעורבותו בהקמת תנועת ש"ס ומאוחר יותר הקמת תנועת "דגל התורה", גרמו לפילוג קשה מאוד בתוך הקהילה החרדית. חילוקי הדעות בינו לבין הגר"ד פוברסקי בנוגע להתנהלות ישיבת פוניבז' והמינויים בתוכה, גררו את הישיבה למאבקים פנימיים שלא פסקו עד היום הזה. חלקה של ש"ס בניסיון להפלת ממשלתו של יצחק שמיר, ומאוחר יותר הצטרפותה של ש"ס לממשלתו של יצחק רבין, הובילו לקרע חריף בינו ובין הגר"ע יוסף. מעורבותו של הגר"ח גריינימן במהלך של ש"ס, הובילה לדברים חריפים של הרב שך כגדו באופן פומבי. ניתן למנות עוד דוגמאות רבות שבהן עמדותיו הנחרצות בנושאים שונים, פגעו באנשים כאלו ואחרים ובכללם גדולי תורה ויראה מפורסמים.

לעניות דעתי, את דרכו של הרב שך לאורך כל השנים ניתן לתמצת בדברי חז"ל שהובאו ברש"י על הפסוק "וַיִּקְרָא מֹשֶׁה לִיהוֹשֻׁעַ, וַיֹּאמֶר אֵלָיו לְעֵינֵי כָל-יִשְׂרָאֵל חֲזַק וֶאֱמָץ--כִּי אַתָּה תָּבוֹא אֶת-הָעָם הַזֶּה" (דברים לא,ז) וז"ל "משה אמר ליהושוע זקנים שבדור יהיו עמך הכל לפי דעתן ועצתן אבל הקב"ה אמר ליהושוע כי אתה תביא את בני ישראל אל הארץ אשר נשבעתי להם תביא על כרחם הכל תלוי בך טול מקל והך על קדקדן דבר אחד לדור ולא שני דברים לדור".

מעבר להיותו כאמור ת"ח גדול ומתמיד עצום, הצטיין הרב שך בחכמה מיוחדת ובעיקר בהבנה מעמיקה של תהליכים חברתיים. הוא הבין שלמען הקמת עולם התורה הליטאי והפיכתו לציבור מאורגן, יש צורך בניסוח של אידאולוגיה סדורה, במוסדות וארגונים, ובקבלת החלטות מסודרת, שבמצב הנוכחי אפשרית על ידי נטילת המושכות על ידו באופן מלא. הוא לא ביקש לעצמו טובות הנאה אישיות לו או למקורביו וברח מהן בכל דרך, הוא הסכים לשלם את המחיר שיהיו לו מתנגדים רבים ובלבד שהדברים יתנהלו באופן הטוב ביותר. 

הרב שך לא היה בעל השכלה כללית, גם במחשבת ישראל ידיעותיו והשגותיו לא היו גדולות, וכמדומני שגם בענייני הוראה של איסור והיתר או דיינות הוא לא גילה מומחיות רבה. הוא מן הסתם הכיר בכך שיריביו כדוגמת האדמו"ר מליובאוויטש, הגרי"ד סולוביצ'יק מבוסטון, הגר"ע יוסף ואחרים עולים עליו, אולם הוא לא ראה בכך סיבה להימנע מלהביע את דעתו כנגדם. דבריו הרבים במכתביו במאמריו ובדרשותיו, שהתפרסמו בסדרת הספרים "מכתבים ומאמרים", מצטיינים בפשטותם. אין בהם עומק רב וחידושים מיוחדים, אבל יש בהם דברים ברורים בהירים וקוהרנטיים.

אינני סבור שהרב שך חף מכל ביקורת, ואני סבור שהוא עצמו לא חשב כך. אבל ברור לי שהקו המנחה שלו לאורך כל שנות הנהגתו היה מונחה מדאגה עמוקה להמשך קיומו של עולם התורה והישיבות כפי שהוא הבין את תפקידו, ולשם כך הוא עשה כל מה שהוא מצא לנכון. אני סבור שבשנות הנהגתו הוא הבין היטב את האתגרים ואת המהלכים הנדרשים, אלא שלמרבה הצער לא נמצא לו ממשיך ו/או מחליף שידע להמשיך ולהוביל את עולם התורה הליטאי להתמודדות הנדרשת עם האתגרים החדשים.

כל אלו הנושאים כיום את שמו של הרב שך ומציגים את עצמם כממשיכי דרכו מכל חלקי הציבור החרדי ליטאי, אולי יכולים לצטט ממכתביו ומאמריו או אפילו לספר עובדות שתומכות בדרכם, אבל הם רחוקים מאוד מהבנתו הרחבה והמקיפה ומחכמתו המעשית, ובמובן מסוים הם מוכיחים פעמים רבות שהם ההפך הגמור שלו.

יום שלישי, 7 בפברואר 2017

עשה לך רב

בשבוע זה נקרא כמידי שנה את שירת הים אותה אנו אומרים בכל בוקר בתפילת שחרית, ולפניה את הפסוק "וַיַּרְא יִשְׂרָאֵל אֶת-הַיָּד הַגְּדֹלָה אֲשֶׁר עָשָׂה ה' בְּמִצְרַיִם וַיִּירְאוּ הָעָם אֶת ה' וַיַּאֲמִינוּ בַּה' וּבְמֹשֶׁה עַבְדּוֹ". פסוק זה מבטא באופן המובהק ביותר את היסוד של "אמונת חכמים" שמלווה אותנו לאורך כל הדורות.

אולם לא אחת אנו רואים מבוכה גדולה סביב עניין זה, אם בשל הקושי של אנשים לזהות ולבחור את החכם שלדבריו ולאורו ילכו, או בשל כך שמי שנבחר על ידם כחכם שראוי ללכת לאורו מתגלה לעתים כבעל מעשים לא ראויים על פי התורה והמוסר. מקרים אלו, שלצערנו הרב היינו עדים לכמה מהם בשנים האחרונות, גורמים לאנשים רבים שבר גדול וחוסר אמון ביכולתנו לבחור לנו כל אחד רב ומורה דרך, מלבד חילול ה' הגדול הכרוך בכך.

לשם כך, מן הראוי להביא את דברי הרמב"ם הנפלאים בהלכות יסודי התורה (פרק ח). הוא מבאר שם שגם האמונה של עם ישראל במשה רבינו לאחר עשרת המכות וקריאת ים סוף לא הייתה אמונה שלימה, ורק במעמד הר סיני כששמעו בעצמם את הקב"ה מדבר אל משה האמינו בו אמונה שלימה. בדרך זו מבאר הרמב"ם שהאמונה בכל נביא מימות משה היא בגדר גזירת הכתוב, ולא משום שאנו יודעים בוודאות מוחלטת שדבריו אמת, ולכן אם אותו נביא אומר להפך ממשה רבינו אנו יודעים שהוא נביא שקר.

בדרך זו עלינו להתייחס גם לאמונת חכמים, אנו מאמינים במי שהוחזק אצלנו כחכם בחכמת התורה ירא ושלם, אולם אמונה זו היא בעיקר מפני שכך ציוותה עלינו התורה, ואם חלילה התברר שמי שהוחזק כחכם וירא איננו כזה, הרי אותה תורה מצווה עלינו לא לחלוק כבוד לרב במקום שיש חילול ה' (ברכות יט,ב ובעוד מקומות).
באשר לדרך שעלינו לבחור את החכמים שלאורם נלך, מן הראוי לציין לשתי נקודות חשובות. 
  1. החזון איש בספרו "אמונה ובטחון" (פרק ג' אות יח) הוכיח מחז"ל בכמה מקומות שהמדד שלהם לאדם גדול הוא ידיעת ההלכה ולא די בדברי מוסר אגדה ומדרש, ועל כן בבואנו לבחור חכם ללכת לאורו עלינו לוודא בראש ובראשונה שכל מעשיו מושתתים על התורה וההלכה. 
  2. הגמרא במסכת גיטין (ו,ב) דנה בנוגע להלכה שאמר רבי אביתר האם ניתן לסמוך עליו, היות ובמקום אחר הוא נהג שלא כהלכה. הגמרא משיבה שאם הוא נהג שלא כהלכה בדבר הנוגע בסברה אכן הוא לא בר סמכא, אבל היות והוא טעה בדבר שמועה הרי יתכן שהוא לא שמע את אותה שמועה. 
נמצאנו למדים אפוא, שבבואנו לבחור תלמיד חכם ללכת לאורו אנו נדרשים בעיקר לשני דברים, לידיעת ההלכה ולהיגיון ושכל ישר. אלא שגם אז אנו נשמעים לדבריו מפני שכך ציוותה התורה, ואם יתברר שהוא עובר על דברי תורה, אין לנו שום עניין לחפות עליו ולהצדיק את מעשיו.

דומני שאם נפנים היטב את הדברים הללו, נוכל למנוע מכשולות רבים.

יום שישי, 30 בדצמבר 2016

כל הדרכים בחזקת סכנה

על סדר היום הציבורי בקהילה החרדית, עומדות בשנים האחרונות כמה סוגיות כבדות משקל, כדוגמת השימוש באינטרנט, הגיוס לצה"ל, הלימודים האקדמיים, היחסים עם כלל החברה הישראלית וכיו"ב.

מן הצד האחד נשמע קולם של תלמידי חכמים ושל העוסקים בצרכי ציבור באמונה, המביעים את חששם הרב מהסכנות הרוחניות הכרוכות בכל הדברים הללו לאמונה לקיום המצוות ולכל השקפת העולם החרדית ואשר על כן יש להימנע באופן מוחלט משימוש באינטרנט, מגיוס לצה"ל, מלימודים אקדמיים ומכל מפגש והיכרות עם הקהילות הלא-חרדיות ועולמם. מן הצד השני אנו רואים רבים וטובים מהציבור החרדי (שמספרם עולה וגדל בהתמדה) שאינם נשמעים לאזהרות הללו, הם משתמשים באינטרנט, מתגייסים לצה"ל, לומדים לימודים אקדמיים, ונחשפים במידה כזו או אחרת לכלל החברה הישראלית ועולמה.

כנס בארנה נגד לימודים אקדמיים
הראשונים משתמשים בדבריהם בדוגמאות היסטוריות שונות, וברוח ימי החנוכה שאנו עומדים בהם הם מציגים את כל הדברים הללו כ"התייוונות", הם מצהירים שללא ספק אלו שנוהגים כך יאבדו את עולמם הרוחני ומאיימים בסנקציות כאלו ואחרות על כל מי שיחרוג מהסייגים המתחדשים בכל יום. האחרונים רואים בכל האזהרות הללו ניתוק מהמציאות העכשווית, וחוסר הבנה של הצורך וההכרח בכל הדברים הללו.

לעניות דעתי, את הוויכוח בין הצדדים ניתן לדמות לדו שיח המתקיים בפרשתנו פרשת "מקץ" בין יעקב אבינו ע"ה ליהודה. יעקב אבינו מצהיר "לֹא-יֵרֵד בְּנִי עִמָּכֶם כִּי-אָחִיו מֵת וְהוּא לְבַדּוֹ נִשְׁאָר וּקְרָאָהוּ אָסוֹן בַּדֶּרֶךְ אֲשֶׁר תֵּלְכוּ-בָהּ" (בראשית מב,לח), את החשש מהדרך מסביר רש"י "וקרהו אסון - (ב"ר) שהשטן מקטרג בשעת הסכנה" (שם מד,כט) והיינו מפני ש"כל הדרכים בחזקת סכנה" (ירושלמי ברכות). אולם יהודה משיב לו "שִׁלְחָה הַנַּעַר אִתִּי וְנָקוּמָה וְנֵלֵכָה וְנִחְיֶה וְלֹא נָמוּת גַּם-אֲנַחְנוּ גַם-אַתָּה גַּם-טַפֵּנוּ." (בראשית מג,ח). יהודה איננו מתכחש לסכנה שבדרך, אולם הוא טוען שלא ניתן להימנע ממנה מפני שבלעדיה ימותו כולם ברעב, הוא נוטל על עצמו את האחריות לשלומו של בנימין ויעקב אבינו מקבל את דבריו.

מי שמנסה להכחיש את הסכנות הרוחניות באינטרנט, בגיוס לצה"ל, בלימודים אקדמיים, ובמפגש עם כלל החברה הישראלית, איננו יודע מה הוא שח, אלו הם דברים ברורים ופשוטים לכל בר דעת שעיניו בראשו, והסכנה הגדולה ביותר פרושה לרגלי מי שאיננו מכיר בה כלל. אולם גם מי שסבור שניתן פשוט להימנע מכל אלו ולהישאר בלעדיהם, איננו מבין שהוא גוזר על עצמו גם כן גזירת מוות. המציאות העכשווית איננה מאפשרת לנו להמשיך ולהתבצר באותן חומות שגדרנו את עצמנו בהן בעשרות השנים האחרונות, למרות שכל החששות מהעולם שבחוץ בעינן עומדות.

חובתנו בשעה זו היא לבחון באופן רציני ועמוק את כל הסכנות האורבות לפתחנו בדרכים השונות, לחזור ולשנן לעצמנו את דברי חז"ל ש"כל הדרכים בחזקת סכנה" ולחפש כל דרך אפשרית להפחית את הסכנות השונות ולהתמודד איתן.

מקובל כיום לערוך הבחנה בין "הוראה ציבורית" ל"הוראה פרטית", בטענה שההוראה לכלל צריכה להיות מחמירה בעוד שלפרט ניתן לתת הוראה מקלה, אולם באמת נראה שהדברים הם הפוכים לחלוטין. הגמרא במסכת קידושין (כא,ב) אומרת "מוטב שיאכלו ישראל בשר תמותות שחוטות ואל יאכלו בשר תמותות נבילות" כלומר שלמרות שלא ראוי לאכול בשר מסוכנת שנשחטה התורה התירה את הדבר על מנת שלא יאכלו בשר נבילה כשתמות בלא שחיטה, ואף על פי כן מידת חסידות היא שלא לאכול בשר מסוכנת שנשחטה. בדרך זו, ברור שכל מי שיכול להימנע משימוש באינטרנט מלימודים אקדמיים ועוד כיו"ב קדוש ייאמר לו, אולם זו איננה ההנהגה האפשרית והנדרשת מכלל הציבור.

ככל שנצליח לפתח את הדיון הציבורי למקום שבו כל צד מבין את המניעים האמתיים של הצד שכנגדו, כך הסיכוי שנגיע לעמק השווה ולכל הפחות נקטין את אי ההבנה בינינו גדול יותר. אולם כל עוד נמשיך להתעלם זה מטענותיו של זה, הרי שבמקום דו שיח מפרה יתקיים בינינו שיח של צעקות שבו איש איננו שומע את שפת רעהו.

יום שלישי, 13 בדצמבר 2016

ואתה תדבר אל כל חכמי לב

בשבוע שעבר התקיים אירוע "חנוכת הבית" לישיבת "חכמי לב" שבראשותי, ובו נשאה דברים ח"כ רחל עזריה. בעקבות פרסום תמונתה באירוע על רקע ארון הקודש, התעוררה סערה תקשורתית בכמה כלי תקשורת חרדים (אתר "כיכר השבת" ו"חרדים10" וערוצי הרדיו "קול חי" ו"קול ברמה"), והנושא הפך לשיחת היום כיצד ישיבה חרדית מזמינה את ח"כ רחל עזריה לאירוע חנוכת הבית. הטענות היו שלא ראוי להזמין אישה לנאום בבית המדרש בפני גברים, ובוודאי לא את רחל עזריה שנתפסת בעיני רבים בקהילה החרדית כבעלת גישה אנטי-חרדית.
את הביקורת כנגדי דווקא משותפים לדעה היטיב לבטא Ari Homnick ואני מבקש לצטט את דבריו במלואם לפני הצגת עמדתי בנידון.

"אין לי שום דבר אישי נגד עזריה ואפילו יכול להעריך אותה על היותה נציגת ציבור ישרת דרך שפיה וליבה שווים, אבל אי אפשר להתעלם ממכלול מה שהיא מייצגת. 
אני מבין את הצורך של בצלאל להכיר לה טובה על פועלה, אבל לו הייתי במקומו, הייתי פונה אליה ומסביר לה שאמנם מידת הכרת הטוב מחייבת להזמין אותה לאירוע, אבל אילו היא באמת רוצה בטובת הישיבה, שתשלח מכתב ברכה או כיוצ״ב. 
דווקא התגובה של יצחק רביץ חידדה אצלי את התובנה, ואני לצערי נאלץ להסכים עם המסקנה שלו. בעיני הציבור הרחב, פעולות כאלה אכן מערערות את הזכות של ׳חכמי לב׳ להתקרא ״ישיבה״. ואנחנו כעת במלחמה על הלגיטימציה שלנו במרחב החרדי, אסור לנו לעשות טעויות שישחקו לרעתנו. במידה ואנחנו רוצים לייצר אלטרנטיבה אמיתית של ישיבות איכותיות שמחנכות לתורה ויר״ש עם הכנה פרקטית לחיי המעשה, עלינו לגשת למלאכה בזהירות הנדרשת. גם אם אנחנו ״צודקים״, עלינו להיות ״חכמים״. 
ולגבי התזה שלי, Neta, היא לא קרסה כלל ועיקר, להיפך, היא רק הולכת ומתחזקת. ישיבת חדוות התורה נרדפת אך ורק על ידי קנאים סהרוריים שרודפים גם הרב שטיינמן ומכנים אותו עמלק. והמקרה בו אנו דנים הוא חיזוק מצוין לתזה שלי."
ובתגובה נוספת "לא יהיה שמח ממני ביום שחכמי לב תמנה 350 בחורים ותצליח ותשגשג (טוב, אולי חוץ ממך), אבל דווקא משום היותה חלוצת הז׳אנר - ובמידה מסוימת אף המייצגת שלו - המעמד מחייב אותה להתנהג בהתאם. וכשלדעתי היא נוהגת שלא כראוי ומשליכה בהתנהלותה על כל אחיותיה לז׳אנר, אני מצר על כך מאד מאד."

כעת אני מבקש להציג בקצרה את עמדתי.
ישיבות תיכוניות חרדיות אינן דבר חדש, ישיבת "הישוב החדש" בתל אביב כבר קיימת קרוב ל-80 שנה, לישיבת "מערבא" במתתיהו כבר מלאו 30 שנה, ועם השנים קמו עוד כמה ישיבות מסוג זה. הישיבות הללו נתקלו בהתנגדות בקרב הזרם המרכזי בקהילה החרדית, והם פנו לקבוצה מצומצמת באוכלוסיה החרדית המוכרת בשם "חרדים מודרנים" או משפחות של חרדים מחו"ל המכונים "חוצניקים". ישיבות אלו הגיעו לסוג של סטטוס קוו עם הקהילה החרדית, המאבקים נגדם שקטו במרבית הזמן והם פנו לקבוצה קטנה ומובחנת.
ישיבת "חכמי לב" לא נועדה בשביל שלציבור ששולח באופן מסורתי ל"ישיבה תיכונית חרדית" תהיה אופציה נוספת, מלבד 6 הישיבות הוותיקות (הישוב, מערבא, נהורא, נהרדעא, מאורות, מתיבתא). היא נועדה להציע את האופציה הזו כחלופה ראויה עבור כלל הנערים החרדים, שישקלו בסוף כיתה ח' את התאמתם ל"ישיבה קטנה" או ל"ישיבה תיכונית". מהלך כזה מחייב שינוי תפיסה בקרב הורים מחנכים ונערים, והיא נתפסת (בצדק) כאיום על הגישה החינוכית הרווחת בציבור החרדי, שעל פיה כל הנערים החרדים צריכים ומתאימים להמשיך ב"ישיבה קטנה".
זו הסיבה למהלכים השונים שנקטה "חכמי לב" במהלך שנים, וזו הסיבה העיקרית למאבק שקידשו כנגדה גורמים שונים בקהילה החרדית.
ההבדל בין "חכמי לב" ליתר הישיבות התיכוניות ידוע ומוכר לכל הגורמים, ולהבנתי הישיבות האחרות יוצאות נשכרות מהמאבק הציבורי והתקשורתי ב"חכמי לב". לראשונה זה שנים רבות נשמעים נציגי הציבור החרדי כשהם אומרים בפה מלא שאין להם בעיה עם ישיבות תיכוניות חרדיות, ושכל מי שרוצה ישיבה כזו יכול ללכת ללמוד בה ואיש לא יפריע לו, מפני שהם מתנגדים רק "לחכמי לב" ולבצלאל כהן באופן ספציפי, בשלל טענות ומענות.
האם המהלכים שלי מוצדקים וטובים עבור ישיבת "חכמי לב" והצלחתה? אני סבור שהתשובה חיובית, אבל מבין היטב את הדעות החולקות על כך, ואינני משוכנע שהצדק אתי. אבל בנוגע לישיבות האחרות, אין לי ספק שהן יוצאות נשכרות מהמאבק כנגדי וכנגד הישיבה.

מזמור שיר חנוכת הבית

בשעה טובה קיימנו בשבוע שעבר אירוע לכבוד כניסתה של ישיבת 'חכמי לב' למשכן חדש, שישמש אותה בעזרת ה' בשנים הקרובות, לאחר שלוש שנים בהן שהתה הישיבה בתנאים פיזיים קשים ובלתי מתאימים.

האירוע נועד לכל השותפים לדרך, שסייעו לישיבה לקום ולהתפתח ברוחניות ובגשמיות. לאנשי 'האגודה לקידום החינוך' שהקימה את הישיבה, לאנשי משרד החינוך ועיריית ירושלים, לנציגי הקרנות הפילנתרופיות שתומכות בישיבה, לאנשי ציבור שונים שתמכו בישיבה מאונם ומהונם בעצה ובתושייה, ולמכרים רבים וטובים שלי שסייעו לי בדרך הארוכה והקשה באופנים שונים.

ישיבת 'חכמי לב' הוקמה לאחר התייעצות עם גדולי תורה, ובעקבות שיחות רבות עם מחנכים, עם הורים ועם נערים, מתוך הכרה בצורך בישיבה המשלבת - לצד הלימודים הישיבתיים - לימודי תיכון מלאים, תוך שמירה על זהותם של התלמידים כבני תורה יראי שמיים בעלי מידות טובות, עבור נערים שמסיבות כאלו ואחרות אינם מתאימים לשקוד על התורה בלבד, מבוקר עד ליל, בגיל זה, כמקובל ב"ישיבה קטנה".

למרות שכל צוות ההנהלה והר"מים וכל תלמידי הישיבה, הנם בשר מבשרה של הקהילה החרדית, באירוע זה בלט חסרונם של אנשי ציבור חרדים. היעדרות זאת נובעת כידוע לא רק בשל אי הירתמותה של הנציגות החרדית בכנסת וברשויות המקומיות לטובת המוסד ולמען מוסדות נוספים מסוגו, אלא בשל כך שהנציגות החרדית שמה לה למטרה, מסיבות כאלו ואחרות, להיאבק בישיבה ובדרכה ולפעול בכל דרך למנוע את הקמתה ואת התפתחותה.

למאבק זה נרתמו גם תלמידי חכמים ומרביצי תורה, שלמרבה הצער לא קיימו "שָׁמֹעַ בֵּין אֲחֵיכֶם וּשְׁפַטְתֶּם צֶדֶק בֵּין אִישׁ וּבֵין אָחִיו" (דברים א,טז). בשל כך נאלצה הישיבה להזדקק לעזרתם של גורמים לא-חרדיים בכנסת, במשרדי הממשלה, ברשויות המקומיות ובמקומות נוספים.

למרבה הפלא, לאחר האירוע נשמעו קולות כנגד הופעתה באירוע של ח"כ רחל עזריה, אשר נרתמה לסייע לישיבה עוד בתפקידה הקודם בעיריית ירושלים כחברת מועצה וכסגנית ראש העיר.

למה בדיוק מצפה הנציגות החרדית ממוסד שנועד לתת מענה לציבור בוחריה, ולא די שאיננו נהנה מתמיכתה אלא זוכה ממנה להתנגדות והתנכלות לאורך כל הדרך? האם היא מצפה שהנהלת הישיבה והורי התלמידים ישבו בחיבוק ידיים, ובלבד שלא להיעזר בנציגות לא-חרדית?

בדברי באירוע, הזכרתי בקצרה את שתי הנקודות המרכזיות שמתוות את דרכה של 'חכמי לב', ואני מבקש לסיים בהן:

ספר תהלים פותח בפסוקים, "אַשְׁרֵי הָאִישׁ אֲשֶׁר לֹא הָלַךְ בַּעֲצַת רְשָׁעִים וּבְדֶרֶךְ חַטָּאִים לֹא עָמָד וּבְמוֹשַׁב לֵצִים לֹא יָשָׁב, כִּי אִם בְּתוֹרַת ה' חֶפְצוֹ וּבְתוֹרָתוֹ יֶהְגֶּה יוֹמָם וָלָיְלָה" (תהילים א, א-ב). חז"ל, במסכת עבודה זרה, אמרו על כך: "אמר רבא לעולם ילמוד אדם תורה במקום שלבו חפץ שנאמר כי אם בתורת ה' חפצו", והם לימדונו בכך שרק כשהאדם ילמד תורה מתוך רצון וחשק הוא יוכל להגות בה יומם ולילה, אבל אם יכפו עליו ללמוד תורה בניגוד לרצונו, הוא לא יהגה בה יומם ולילה. הישיבה נועדה לאפשר לתלמידים ללמוד תורה מתוך חשק ושמחה, ואז הם יוכלו בעז"ה להגות בה יומם ולילה.

כשה"סבא מסלבודקה" הגאון ר' נתן צבי פינקל שאל את מייסד תנועת המוסר הגאון ר' ישראל סלנטר על מה לייסד את ישיבת סלבודקה, הוא השיב לו לפעול על פי הפסוק בישעיהו (נז,טו) "לְהַחֲיוֹת רוּחַ שְׁפָלִים, וּלְהַחֲיוֹת לֵב נִדְכָּאִים", הוא לא הזכיר לימוד תורה ולא יראת שמים ולא מידות טובות, מפני שכל אלו יבואו בעקבות הכוונה הזו.

היות והזכרתי את ישיבת סלבודקה, אני מבקש להזכיר את אחד מפארי גידוליה, שדמותו צריכה לעמוד כאות ומופת מול תלמידי ישיבת 'חכמי לב', הגאון רבי יחיאל יעקב וינברג בעל ה"שרידי אש", שהוא אות ומופת לתלמיד חכם גדול ומופלא, לצד ידיעותיו והשכלתו הכללית הרבה.

יהי רצון שנזכה להעמיד עוד תלמידים רבים בתורה ויראת שמים ומידות טובות, ויתקיים בנו הפסוק "כָּל-כְּלִי יוּצַר עָלַיִךְ, לֹא יִצְלָח, וְכָל-לָשׁוֹן תָּקוּם-אִתָּךְ לַמִּשְׁפָּט, תַּרְשִׁיעִי" (ישעיהו נד,יז).

פורסם באתר "כיכר השבת"